Когда ожидалось нападение, абхазы звали воинов, то есть всех способных носить оружие, из соседних деревень себе на помощь. Половина всего количества бойцов располагалась скрыто в местах, откуда должен был появиться враг, остальные в ожидании неприятеля оставались в деревне, из которой заблаговременно вывозили женщин, детей, стариков и имущество, прежде всего скот, которые оставались в безопасных горах до окончания военных действий. Караульные свободно пропускали врага, не давая ему знать о своей засаде, и он попадал между двух огней.

До нас дошел древний термин для обозначения отдельных колонн, из которых состояло войско – «родовые огни» (амцахара).                    

Из книги Ш. Инал-Ипа

Представители оппозиции, критикуя власть, не должны забывать о том, что сами вчера были у власти и ничего не делали из того, о чем они так много говорят сегодня.

07.02.2014
                           ДВУХ ПРАВД НЕ БЫВАЕТ

15 января 2014 года в «Нужной газете» была опубликована статья бывшего Генерального прокурора Абхазии, бывшего представителя Президента страны на переговорах по грузино-абхазскому урегулированию, бывшего Премьер-министра, а ныне активного участника оппозиционного движения Анри Джергения. 

Статья разочаровала отсутствием глубины суждений и откровенным популизмом. В данной статье Анри Михайлович решил проскакать «галопом по Европе» и дать ответы на все вопросы от «Апсуара» до экономики, борьбы с преступностью и паспортизацией жителей Галского района и т.д. Беда в том, что ответов никаких он не дал, да и не мог дать, т.к. задачи такой перед собой не ставил. Видимо, экс-генеральный прокурор посчитал, что о нем стали забывать, и решил  о себе напомнить. 

Можно было бы не реагировать на очередной опус человека, который, видя, что поезд стремительно от него удаляется, пытается ухватиться за поручень последнего вагона, не понимая, что места для него в этом поезде уже нет, но некоторые моменты статьи вызывают желание прокомментировать их. 
Итак, по существу.

В начале статьи Анри Джергения говорит о том, что сегодня в обществе отсутствует объединяющая идея, и сетует на то, что невозможно объединяться с чиновниками, «активно занимающимися «распилом» российской финансовой помощи и пригретыми властью, жирующими предпринимателями». Мы далеки от мысли считать всех наших чиновников кристально честными и бескорыстными – среди них есть разные люди. Разве в бытность Анри Михайловича Генеральным прокурором чиновники были другими? Нет! И тогда были нечистые на руку из их числа, но мы что-то не припомним, чтобы Генеральный прокурор Джергения поймал кого-либо за руку или возбудил по такому факту хоть одно уголовное дело. 

Анри Михайлович определенно лукавит, когда все недостатки, «ошибки и нарушения» прежней власти, в которой он занимал не последнее место, объясняет трудностями послевоенного периода, при этом умалчивая о том, что некоторым приближенным к власти людям эти трудности нисколько не мешали улучшать собственное благосостояние. 

Джергения пишет: «В первые послевоенные годы нам казалось, что мы сможем построить свое государство, представляющее всем равные возможности, исходя из национальных особенностей нашего народа. Эти планы так и остались на уровне пожеланий и красивых фраз». При этом вину за это он возлагает на нынешнюю власть. Казалось бы, все понятно – хотели как лучше, но не смогли. Только непонятно, почему в том, что не смогли одни, виноваты другие. 

Анри Михайлович обвиняет нынешнего Президента в отсутствии «существенного прогресса» в борьбе с криминалом. В этой связи хочется спросить, а что, в бытность Джергения Генеральным прокурором преступности не было? Не было убийств, грабежей, воровства, наркомании? Именно в бытность Джергения Генеральным прокурором были совершены дерзкие убийства видных общественных и политических деятелей Зураба Ачба, Юрия Воронова, Анатолия Какубава. Непонятно, на каком основании Генеральный прокурор Джергения объявил убийство Зураба Ачба раскрытым? Кто убийца? Назовите его имя! Именно в бытность Анри Джергения Генеральным прокурором в Абхазии с почетом принимали небезызвестного Дато Шенгелия – одного из руководителей бандитской группировки «Лесные братья», которая занималась терроризмом на территории Абхазии. А может, Анри Михайлович забыл, что руки Дато Шенгелия по локти в крови наших граждан?

Почему Анри Джергения не боролся с контрабандой сигарет в Грузию, осуществлявшейся представителями официальных структур Абхазии не без участия того же Дато Шенгелия?
Говоря о покушении на Президента, Джергения задается вопросом: «Неужели он (Анкваб)  представляет собой для наших врагов большую опасность, чем основатель государства В. Ардзинба?» Непонятна сама постановка вопроса, когда есть конкретные лица, обвиняемые в данном преступлении. Дело в том, что в то время у нас был один враг – за рекой Ингур, а сегодня у нас появился внутренний враг, враг злобный и подлый, готовый на все для достижения собственных целей, никоим образом не направленных на благо Абхазии. 

Анри Михайлович периодически рассуждает об экономике, при этом обязательно критикуя власть. Нет сомнения, что экономика Абхазии далека от идеала и нуждается в совершенствовании, но сам Анри Джергения, будучи Премьер-министром страны, не особо прославился на этом поприще. 

Экс-генеральный прокурор часто поднимает тему паспортизации жителей Галского района. Тут двух мнений быть не может. Незаконно выданные паспорта должны быть аннулированы, а лица, допустившие нарушения, должны быть наказаны. Но в этой связи вспоминаются выборы 2004 года, когда Анри Михайлович был одним из кандидатов в Президенты РА. Помнится, тогда его не смущало, что жители Галского района включены в списки избирателей и допущены к голосованию, т.к. Анри Михайлович очень рассчитывал на этот электорат и на следующий день после выборов был очень недоволен тем, что не смог набрать большинства голосов в Гале. Подобная непоследовательность в отношении данного вопроса убедительно показывает откровенно конъюнктурный подход к этой проблеме. 

В заключение хочется сказать о том, что представители оппозиции, критикуя власть, не должны забывать о том, что сами вчера были у власти и ничего не делали из того, о чем они так много говорят сегодня. 
                                                                              
Аналитический отдел


Возврат к списку