Когда ожидалось нападение, абхазы звали воинов, то есть всех способных носить оружие, из соседних деревень себе на помощь. Половина всего количества бойцов располагалась скрыто в местах, откуда должен был появиться враг, остальные в ожидании неприятеля оставались в деревне, из которой заблаговременно вывозили женщин, детей, стариков и имущество, прежде всего скот, которые оставались в безопасных горах до окончания военных действий. Караульные свободно пропускали врага, не давая ему знать о своей засаде, и он попадал между двух огней.

До нас дошел древний термин для обозначения отдельных колонн, из которых состояло войско – «родовые огни» (амцахара).                    

Из книги Ш. Инал-Ипа

Просим генеральную прокуратуру отменить постановление по 27 мая 2014 г. и направить материалы на дополнительную проверку

04.07.2016

Генеральному прокурору РА

старшему советнику юстиции

Ломия А.К.


23 июня 2016 года нами получено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за подписью и.о. заместителя генерального прокурора Смыр М.В. на наше заявление с просьбой дать правовую оценку событиям 27 мая 2014 года.

Изучив данный документ, обращаем ваше внимание на то, что данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не отвечает ни требованиям уголовно-процессуального закона, ни фактическим обстоятельствам, которые должны были стать предметом проверки по нашему заявлению.

Так, в постановлении отсутствует дата поступления заявления в прокуратуру. Это, по всей видимости, связано с грубейшим нарушением сроков рассмотрения выше указанного заявления с декабря 2015 года по 23 июня 2016 г., тогда как ст.143 УПК РА устанавливает максимальный срок проведения проверки сообщения о преступлении в 40 суток.

А выводы, изложенные в данном постановлении, никак не соответствуют ни фактическим обстоятельствам, произошедшим 27 мая 2014 года, и не соответствуют обычной логике. Данное постановление – собственная версия его автора на происходившие события 27 мая 2014 года. Автор этого постановления указывает, что «27 мая 2014 года в Сухуме на площади напротив Абхазского драмтеатра состоялся многотысячный мирный митинг». Действительно, разрешение на проведение данного мероприятия на указанной площади 27 мая 2914 года было дано администрацией г. Сухума. Однако, дальнейшему незаконному перемещению участников митинга на площадь перед администрацией президента в постановлении не дана никакая правовая оценка. Никак не согласуется с законом утверждение о законности давления президента страны со стороны митингующих с целью принудить его принять кадровые решения.

Полномочия президента РА, порядок принятия им того или иного решения, в том числе по назначению и освобождению чиновников четко прописаны в Конституции РА и других законах. Ни один закон не регулирует подобные вопросы «по требованию митингующих».

Никаким законам страны и обычной логики не соответствует вывод о том, что «никакого насильственного захвата не имело места, так как в этом не было никакой необходимости, поскольку Анкваб без какого-либо давления по своему усмотрению оставил пост президента и в правительственном здании уже не находился».

По логике автора этого утверждения, если бы Анкваб А.З. находился в здании, то необходимость в насильственном его захвате была бы. То есть, истинной целью штурмовавших здание было не удовлетворение их требований, а лично Анкваб А.З.

В этой связи необходимо отметить, что автор этого постановления не в полной мере владеет русским языком, так как между выражениями «оставить пост президента» и покинуть рабочее место презента дистанция, как говорится, огромного размера.

И, уж, никаким законам, никакой логике, или каким-то иным образом невозможно ни объяснить, ни понять и, уж, тем более, согласиться с утверждением автора этого постановления о том, что раз своевременно не было принято мер к регистрации и расследованию этого преступления, то никакого преступления и не было. «Логика железная», как говорил один пьяный персонаж известной советской кинокомедии.

В таком случае, мы требуем устранить указанные в этой части недочеты правоохранительных служб, которые были ими допущены 27 мая 2014 года, зарегистрировать данное преступление, провести комплекс оперативно-розыскных мероприятий по установлению лиц, его совершивших, возбудить по данному факту уголовное дело, в соответствии с УПК поручить проведение соответствующих проверок и т. д. Тем более, что об этом так подробно говорится и в самом постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 июня 2016 года. К тому же, сроки привлечения к уголовной ответственности, согласно ст. ?! УК РА не истекли.

А поскольку «сотрудниками, несшими службу на месте проведения митинга, не проводились какие-либо меры, применяемые в случае возникновения массовых беспорядков и массовых нарушений общественного порядка, то никаких правонарушений и преступлений быть не могло». Умозаключение, которое сделает прорыв в юридической науке.

Что касается вывода в постановлении о том, что никакого захвата здания АП не было, а лишь «некоторые отдельные личности разбили окна входной двери, однако во внутрь здания не проникли». На основании каких материалов сделан подобный вывод – были опрошены сотрудники милиции, были опрошены сотрудники государственной службы охраны, сотрудники личной охраны президента Анкваба А.З, были опрошены сотрудники Центра специально назначении, оказывавшие активное многочасовое сопротивление большому количеству лиц, штурмовавших комплекс правительственных зданий?

Каким это образом автор постановления пришел к выводу об отсутствии значительного имущественного вреда зданиям и помещениям – кем-то был произведен осмотр места происшествия, приведены соответствующие экспертизы? Оказывается, по логике автора постановления разбить стекла в режимном строго охраняемом объекте – это всего лишь детская шалость.

Давно ли для пресс-службы генеральной прокуратуры РА видео-аудио-информация, распространяемые различными СМИ, в том числе, и зарубежной, уже не является сообщение о преступлении согласно ст. 142 УПК РА и основой для составления рапорта об обнаружении признаком преступления? В недавнем прошлом заявления на круглом столе по Абхазскому телевидению уже служило основанием для рапорта пресс-службы генеральной прокуратуры об обнаружении признаков преступления.

В информации, распространенной различными средствами массовой информации о событиях 27 мая 2014 года четко видны действия многотысячной толпы, а не «отдельных личностей», штурмующих здание администрации президента, какие повреждения причинялись при этом сооружению, какие призывы звучали из уст организаторов штурма, в частности, Дзапшба Л., Зантария В., Бутба Б. и других. Их высказывания во время штурма были направлены не на удовлетворение их требований, о которых говорится в постановлении от 23 июня 2016 года, а только лишь на смещение любым способом Анкваба А.З. с должности президента и захват здания администрации президента РА. Однако, в постановлении и этому не дана.

В своем постановлении и.о. заместителя генерального прокурора РА утверждает, что после 27 мая 2014 года действовали все законные органы власти и управления.

Однако, в ночь на 28 мая 2014 года лидером оппозиции Хаджимба Р.Д. было заявлено о создании «Временного совета народного доверия», им так же было заявлено, что «мы, т.е. Временный совет народного доверия, будем наводить порядок». Таким образом, был создан орган не предусмотренный ни Конституцией, ни другими законами страны. Правовая оценка созданию и деятельности этого антиконституционного органа в постановлении не дана. Как не дана оценка заявлению другого лидера оппозиции Адзинба Ш., который в ночь на 28 мая, обращаясь к своим сторонникам, потребовал от них «создавать роты, батальоны, полки, так как враг не дремлет». Налицо были призывы к созданию незаконных вооруженных формирований на территории РА. В этой связи у Адзинба Ш. необходимо выяснить, кого он имел в виду под термином «враги» - граждан Республики Абхазия, несогласных с действиями организаторов и штурма АП?

Тем более, последующие события показали, что никто из сторонников законной власти нападать на них не собирался. И в таком случае, мы расцениваем это, как призывы расправляться, как с врагами, с несогласными с их действиями,.

Автор данного документа в обосновании своей «генеральной линии» по защите организаторов и участников штурма АП ссылается на отсутствие у кого-либо из сотрудников правоохранительных органов, несших охрану порядка 27 мая 2014 года, телесных повреждений. Вынуждены ее разочаровать: 27 мая 2014 года в Республиканскую больницу г. Сухум были доставлены двое сотрудников специального назначения, у одного из которого была сломана лицевая кость и ему делал операцию врач Воуба…. Этот сотрудник пролежал в больнице около двух недель, о чем имеется соответствующая медицинская документация.

Наш вывод о том, что проверка по нашему заявлению не проводилась, как того требует ст. 143 УПК РА, регулирующая порядок рассмотрения сообщений о преступлении подтверждает и то обстоятельство, что в постановлении нет ни одной ссылки на материал или документ проверки, отсутствует хронология событий, не указана ни одна дата.

В заключительной части постановления сделан вывод об отсутствии в действиях организаторов и участников митинга 27 мая 2014 года состава преступления, предусмотренного ст.276 УК РА – насильственный захват власти или насильственное удержание власти. Нами же приведены доводы в опровержение этого вывода.

Логически возникает вопрос: а составы каких других преступлений имеются в действиях организаторов и участников штурма АП, если в их действиях отсутствует состав только одного преступления – предусмотренного ст.276 УК РА?

Помимо всего выше изложенного в постановлении от 23 июня 2015 года удивляет то, что сотрудник прокуратуры присвоил себе функции надзора за парламентом и издаваемыми им нормативными актами, хотя это не по Конституции РА, ни по Закону «О прокуратуре РА» в полномочия прокуратуры не входит. В постановлении же дается оценка законности изданных с Парламентом РА с 27 мая по 2 июня 2014 года нормативно-правовых актов. Вынуждены констатировать, что в государственном праве автор постановления разбирается еще меньше, чем в уголовном.

К тому же оценка актов Парламента РА в тот период не была предметом нашего заявления в генеральную прокуратуру.

Не имея желания тратить время на правовую оценку принятых с 27 мая по 2 июня 2014 года актов Парламента Ра, советуем изучить материалы круглого стола 24 декабря 2015 года, проведенного Блоком оппозиционных сил, где был дан подробный анализ и политико-правовая оценка этим документам.

Эти акты не были приняты в соответствии с Конституцией и собственным регламентом парламента.

Единственное, что в связи с этим необходимо отметить, что то «конституционное большинство депутатов Народного Собрания – Парламента РА, которое «одобрило» отставку президента Анкваба А.З. могло это «одобрять», где угодно, как угодно, с кем угодно». Но решение парламента РА по заявлению президента Анкваб А.З. от 1июня 2014 года о своей добровольной отставке отсутствует.

В постановлении же даже не приводится ни одна дата принятия парламентом актов в период с 27 мая по 2 июня 2014 года.

В связи с выше изложенным:

ПРОСИМ:

В соответствие со ст. 123 УПК РА отменить постановление и.о. заместителя генерального прокурора Ра, начальника следственного управления генеральной прокуратуры РА. Старшего советника юстиции Смыр Н.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 июня 2016 года по нашему заявлению о правовой оценке событиям 27 мая 2015 года, а материалы направить на дополнительную проверку.

При этом прилагаем видеоматериалы о событиях 27 мая 2014 года.

БЛОК ОППОЗИЦИОННЫХ СИЛ АБХАЗИИ:

Председатель ПП "Амцахара" А. Квициниа

Председатель ОО "Женщины в политике" И. Агрба

Председатель Фонда "Апра" А. Бжания

Председатель ОО "Абзанхара" Н. Ашуба


Сухум, 1июля 2016 г.

Возврат к списку